Тервер и теории заговора

[ilvar]

Внезапно, случилась синергия™ одного спора с теорией заговора и курса криптографии на Coursera.

В некоторых разделах криптографии используются генераторы псевдослучайных чисел, и у таких генераторов есть важная характеристика - результат их работы должен быть "похож" на абсолютно случайную последовательность. Эта "похожесть" вычисляется математически, с применением аппарата теории вероятностей, и определяется очень просто: имея сколь угодно длинный кусок последовательности, атакующий злодей не должен мочь предсказать сколько-то уверенно следующий элемент последовательности, т.е. если мы говорим про двоичные данные, 1 и 0, то вероятность предсказания следующего элемента у хорошего ГПСЧ будет почти 1/2, и важно, чтобы это "почти" было чем меньше, чем лучше. Минимально рабочие цифры - в районе одной тысячной, а лучше одна миллионная и менее. При этом у такого генератора есть "заводной ключ", seed, и при использовании одинакового ключа мы гарантированно получим одинаковую последовательность (это вторая важная характеристика). Имея хороший генератор, мы можем быстро и на лету шифровать любые объемы данных простым, быстрым и надежным алгоритмом, но это не совсем интересно сейчас.

Так вот, у меня эта схема внезапно инвертировалась и наложилась на эпичные противостояния (ака срачи) типа "наука VS религия" или "здравый смысл VS теории заговора". Я понял, что теоретически можно посчитать КПД науки, собрав все научные предсказания и посчитав из них процент сбывшихся, точно так же, как гомеопатам давно предлагают посчитать КПД гомеопатии (они, правда, почему-то никак не соглашаются), и сравнить с КПД религии или теорий заговора. Или тупо со случайным распределением (в случае медицины - с плацебо).

Если начать это все считать, то получится, что популярные теории заговора отлично описывают произошедшие события, но не несут никакой абсолютно информации о будущем. Допустим, американцы не были на Луне, что это меняет сейчас? Какие выводы можно из всей прекрасной аргументации этой теории сделать? Какие гипотезы вывести? Никаких, кроме того, что американцы мудаки, но авторы теорий в этом уверены изначально. "Если люди будут много грешить, Господь устроит новый потоп" - за ХХ век человечество перебило столько себе подобных, что мама не горюй, и где тот потоп? Не работает что-то.

Так и везде - если "предсказание" неотличимо от белого шума, то какой в нем смысл?

Comments

[ohtori.livejournal.com]

Смысл именно в том и есть: "популярные теории заговора отлично описывают произошедшие события"

Т.е., с помощью годной теории заговора можно определить, какая интерпретация события вероятно верна, а какая невероятна совсем.

А шифровать нам ничего не надо, нет. Для этого другие средства применяются :-)

[ravli.livejournal.com]

А как тогда определять достоверность самой теории? С наукой проще: мы ставим мысленный эксперимент, записываем его результаты, потом ставим реальны эксперимент и сравниваем результаты с предсказанными. А тут?

В другом курсе по машинному обучению есть такой термин как overfitting, когда при аппроксимации по учебному набору данных результат практически покрывает все точки. Отличный результат! Вот только наша задача - не детское "обведи все точки", а поиск закономерностей, которые позволят предсказать поведение новых образцов данных.

[ohtori.livejournal.com]

Это у вас такая задача - предсказать поведение каких-то образцов.

А у нас, пользователей теории заговора, другая задача: разделить входящий поток информации на "да, это вероятно" и "да ну, не может быть" :-)

[ravli.livejournal.com]

То есть, подогнать новые данные под теорию :)

[ohtori.livejournal.com]

Разделить данные.

Часть из них (обычно более 50%) - это дезинформация и прочая шелуха.

Поэтому подгонять ничего не надо. Надо фильтровать.

Теория заговора - это фильтр на эвристическом алгоритме. Он работает х.з. как и х.з. почему, гарантий никаких - но работает же.

[ravli.livejournal.com]

Но если теория неверна - тогда она возьмет шелуху и отфильтрует истину. А пользователь ТЗ не вносит изменения в теорию и не приближает ее к истине, а только чешет свое эго.

[ohtori.livejournal.com]

Злой, нехороший пользователь. Чешет своё эго, а не моё, например :-)

[ravli.livejournal.com]

Чтобы чесали твое - надо быть создателем теории заговора или, еще лучше, религии.

[ohtori.livejournal.com]

В этих профессиях очень высокая смертность.

[ravli.livejournal.com]

Послушайте, молодой человек, таки вы берете или нет?

[ohtori.livejournal.com]

Зачем? У меня с собой есть.

[ravli.livejournal.com]

Ну и шо вы мне тогда тут консервируете?

[ohtori.livejournal.com]

Ну а вдруг надо? :-)

[hombregris.livejournal.com]

Смысл предсказаний в том, что есть достаточно существенный процент людей, которые их покупают (в том или ином смысле). И этих покупателей в массе не интересует сбудется ли предсказание. Хорошие предсказания дают надежду, покой и уверенность, плохие - возможность попереживать, что нужно либо людям ведущим унылую жизнь (таких большинство в общем-то), либо возможность сублимировать свои страхи относительно насущных проблем в чем-то более отвлеченном. Когда люди боятся ядерной войны или апокалипсиса, они забывают о том, что купить мяса не на что и за квартиру долг 2 месяца.

[ravli.livejournal.com]

Люди вообще любят купить ненужную хуету.